Lost structure Page 15

  нужды знать, что представляет собой означаемое (с онтологической или физической точки

  зрения): достаточно сказать, сославшись на код, что таким-то означающим соответствуют такие-то

  означаемые. Нет ничего особенного в том, что впоследствии эти означаемые повсеместно

  воспринимаются как "понятия" или даже как "мысли", и то, что они могут быть объяснены

  правильным словоупотреблением, тоже вполне законно. Но в тот миг, когда семиология

  устанавливает факт наличия кода, значение уже не есть психологическая, онтологическая или

  социологическая данность: это факт культуры, который описывается с помощью системы

  отношений, устанавливаемой кодом и усваиваемой данным сообществом в данное время.

  IV. Структура как теоретическая модель

  VI.1.

  Пора разобраться с тем, что же такое структура. Неизбежно мы можем только коснуться этой

  большой и все еще актуальной

  62

  проблемы, по поводу которой существует обширная литература. По необходимости мы

  ограничимся объяснением того, как мы намерены использовать понятие структуры в нашей работе

  42.

  Приведем простой пример, единственный смысл которого состоит в том, чтобы выяснить, что

  представляют собой те умственные операции, которые мы совершаем, когда и в более сложных

  случаях выявляем структуры.

  Передо мной несколько человеческих особей. И я отдаю себе отчет в том, что для того, чтобы

  выделить некоторые общие параметры, позволяющие говорить о разном, опираясь на одну и ту же

  методику, я должен прибегнуть к упрощению. Так, я могу представить человеческое тело в виде

  связки отношений, которую я отождествляю со скелетом, и, значительно упростив, изобразить его

  схематически. Таким образом я выделяю структуру, общую разным особям, систему отношений, дискретные элементы и порядок их сочетания в виде линий различной конфигурации и длины. И

  само собой разумеется, что эта структура уже есть некий код: набор требований, которым должно

  соответствовать тело, какими бы ни были его индивидуальные особенности, для того, чтобы я мог

  признать в нем человеческое тело.

  IV.2.

  Но с другой стороны, совершенно очевидно, что данная структура — это не только упрощение и

  обеднение того, что есть в реальности; наше упрощение — продукт определенной точки зрения. Я

  представил человеческое тело в виде схемы-скелета именно потому, что намерен изучать

  человеческие тела как раз с точки зрения структуры их скелета, или как тела "прямоходящих

  млекопитающих", или "двуногих с верхними и нижними конечностями". Если бы у меня было

  намерение изучить человеческое тело с точки зрения его клеточной структуры, я бы выбрал для

  него другую модель.

  Структура — это модель, выстроенная с помощью некоторых упрощающих операций, которые

  позволяют рассматривать явление с одной единственной точки зрения. Так например, фонологический код предоставляет мне возможность свести различные по своим физическим

  www.koob.ru

  характеристикам звуки воедино для того, чтобы они могли соответствовать определенному набору

  значений; для этого и нужно обратиться к системе фонологических отношений, игнорируя

  факульта-

  42 Более подробно о термине "структура" см. AAVV, Usi e significati del termine struttura, Milano, 1965; Предисловие ко 2 изд. Opera aperta, cit; Мы возвратимся к рассмотрению этого вопроса в разделе Д.

  63

  тивные варианты произношения, которые в другом коде, скажем, китайского языка, могут

  оказаться смыслоразличителями.

  Если бы, впрочем, мне понадобилось судить о человеке и о дереве с какой-то общей точки зрения

  (например, возникла потребность сопоставить человека с растением, чтобы выяснить, существует

  ли зависимость между ростом и числом особей на том или ином участке, я мог бы прибегнуть к

  дальнейшим структурным упрощениям, приводя человеческий скелет к более элементарной

  структуре, например, такой рисунок:

  и мог бы сравнить ее с таким, например, изображением дерева,

  обобщая схемы примерно в таком рисунке.

  Таким образом, путем последовательного абстрагирования я нашел бы общий код для дерева и для

  человека, некую гомологичную структуру, опознаваемую и в том и в другом случае и которую

  мне трудно было бы увидеть, скажем, в змее. Иногда такие модели могут оказаться полезными 43.

  43 См. весь раздел Д "Отсутствующая структура".

  64

  IV.3.

  Очевидно, что полученная таким способом структура сама по себе не существует, она продукт

  моих целенаправленных действий. Структура — это способ действия, разрабатываемый мною с


  www.koob.ru

  тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи. В нашем

  рассуждении мы не касаемся вопроса о том, сходны ли умственные действия, к которым

  прибегают для того, чтобы выделить структуру, с реальными отношениями, установившимися

  между вещами. Именно здесь намечается различие между онтологическими методологическим

  структурализмом, и уместно признаться, что мы придерживаемся этой второй точки зрения

  отчасти потому, что целям нашей работы она вполне удовлетворяет.

  IV.4.

  Итак, мы видели, как совершился переход от структуры-кода, пригодного для описания многих

  человеческих особей, к структуре-коду, пригодному для описания многих человеческих особей и

  многих деревьев. В обоих случаях перед нами структура, но вторая структура образована путем

  упрощения первой.

  Между тем всякий раз, когда устанавливается общая структура некоего круга явлений, следует

  задаться вопросом, нет ли у данной структуры своей структуры, нет ли кода у этого кода, такого, который позволил бы охватить большое число явлений, расширить сферу применения

  кода.

  Так, фонологи и лингвисты, описав систему какого-то языка, спрашивают себя, а на что это

  похоже и нельзя ли сравнить эту систему с системой другого языка, сыскав такой код, который

  стал бы их общим основанием. А затем, нет ли такого кода, который позволил бы выявить

  общность системы внутриязыковых отношений с системами родства, а эти, в свою очередь, связать с системой расположения домов в обследуемом селении. Этим успешно занимается

  структурная антропология.

  Итак, переходя от упрощения к упрощению, структуралист грезит о том, чтобы в конце концов

  ему открылся Код Кодов, некий Пра-код, который позволил бы выявить скрытые ритмы

  (элементарные структуры), управляющие любым поведением, как культурным, так и био-

  логическим. Этот код должен был бы воспроизводить устройство человеческого ума, которое

  окажется сходным с механизмом органических процессов. И по сути дела, сведение всякого

  человеческого поведения и всякой органики к коммуникативным процессам, а также сведение

  всякой коммуникации к двоичному выбору предполагает не что иное, как сведение любого

  культурного и биологического факта к одному и тому же механизму порождения 44 .

  44 См Lévi-Strauss, Il crudo e il cotto, cit, e Lacan, cit.

  65

  IV.5.

  Но это не означает, что к абстракциям структурных моделей приходят путем последовательного

  упрощения того, что и без того известно, напротив, чаще структурный метод не столько

  обнаруживает структуру, сколько выстраивает ее, изобретает в качестве гипотезы и теоретической

  модели и утверждает, что все изучаемые явления должны подчиняться устанавливаемой

  структурной закономерности. Так ли это на самом деле, будет видно позднее, задача ученого в том

  и заключается, чтобы не загонять то, с чем он сталкивается, в придуманную схему, допуская

  возможность ошибки и ее исправления; во многих дисциплинах этот способ исследования

  оказался плодотворным, он позволил ввести безграничную стихию эмпирических исследований в

  определенное русло, предложив структурные гипотезы, поддающиеся контролю как раз там, где

  они кажутся наиболее сомнительными 45.

  Так вот, найти код — это и значит теоретически постулировать его. Конечно, каждый

  лингвист, прежде чем установить закономерности языка, изучает языковое поведение во всей его

  конкретности и многообразии; но он не в силах исчерпать все возможности индивидуального

  произношения, индивидуальной манеры говорить, индивидуальных намерений говорящего, стало

  быть, он должен бросить накапливать факты и заняться построением языковой системы.

  Код — это модель, являющаяся результатом ряда условных упрощений, производимых ради того, чтобы обеспечить возможность передачи тех или иных сообщений.

  IV. 6.

  Вот почему не следует ни смешивать значение с психическими процессами, ни помещать их в мир

  платоновских идей, ни отождествлять с конкретным узусом, несмотря на то что именно

  наблюдение за практикой речи, позволяющее вывести какую-то усредненную норму говорения, и

  www.koob.ru

  подводит к идее кода. Код устанавливается тогда, когда участник коммуникации имеет в

  распоряжении набор известных символов, из которых он осуществляет выбор, комбинируя их

  согласно известным правилам. Формируется нечто вроде станового хребта будущего кода, представляемого в виде двух осей, вертикальной и горизонтальной, парадигматической и

  синтагматической. Парадигмати
ческая ось представляет собой репертуар символов и правил их

  сочетаний, это ось выбора, синтагматическая ось — это ось комбинации символов, выстраивающихся во все более сложные син-

  45 Эта точка зрения хорошо изложена в двух предисловиях, во вводной статье Рюве (Ruwet) o генеративной

  грамматике в журнале "Langages" и в статье Барта в "Communications", посвященной структурному анализу

  повествования

  66

  тагматические цепочки, собственно, и являющиеся речью. Ниже мы увидим, что этот подход

  также применим для установления закономерностей при артикуляции невербальных кодов.

  В заключение скажем, код — это структура, представленная в виде модели, выступающая как

  основополагающее правило при формировании ряда конкретных сообщений, которые именно

  благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми. Все коды могут быть сопоставлены

  между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего.

  VI.7.

  Возвращаясь к тому, что было сказано о денотативных кодах и коннотативных лексикодах

  укажем, что в то время как первые легко выделяются, подчиняются строгим правилам, являются

  более стойкими и, стало быть, сильными, вторые изменчивы, слабы, часто зависят от того, кто